19.02.2020 03:00 « NATO Go Home! »
Seit zwei Jahrzehnten haben die US-Truppen ihr Gesetz im erweiterten Nahen Osten
durchgesetzt. Ganze Länder sind jetzt ohne Staat, um sie zu verteidigen.
Bevölkerungen haben unter der Diktatur der Islamisten gelitten. Es wurden
Massenmorde verübt. Es gab auch Hungersnöte. Präsident Donald Trump hat seinen
Generälen geboten, ihre Soldaten zurückzuholen, aber das Pentagon beabsichtigt,
sein Werk mit NATO-Soldaten fortzusetzen. - Präsident Trump wird das letzte Jahr
seiner ersten Amtszeit damit verbringen, die Boys nach Hause zu bringen... [Quelle:
voltairenet.org] JWD
...Alle im Nahen Osten und in Afrika stationierten US-Truppen sollten sich
zurückziehen. Dieser Abzug der Soldaten wird jedoch in keiner Weise das Ende der
US-Führung in diesen Teilen der Welt bedeuten. Ganz im Gegenteil.
Von Thierry Meyssan | Voltaire
Netzwerk | Damaskus (Syrien) | 18 Februar 2020
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Ankunft des Obersten
Kommandeurs der US-Streitkräfte für Europa und des Oberbefehlshabers
der Nordatlantischen Allianz, General Tod D. Wolters im Atlantischen
Rat (Brüssel, 12. Februar 2020).
Seit 2001 – und das ist einer der Hauptgründe für die Anschläge vom 11.
September 2001 – haben die Vereinigten Staaten heimlich die von Donald Rumsfeld
und Admiral Arthur Cebrowski ausgearbeitete Strategie übernommen. Diese wurde in
der Armee-Rezension von Oberst Ralf Peters zwei Tage nach den Anschlägen erwähnt
[1] und fünf Jahre später durch die Veröffentlichung der Generalstabskarte des
neuen Nahen Ostens bestätigt [2]. Sie wurde von Admiral Cebrowskis Assistent,
Thomas Barnett, in einem Mainstream-Buch The Pentagon‘s New Map im Detail
beschrieben [3].
Es geht darum, die Missionen der US-Streitkräfte an eine neue Form des
Kapitalismus anzupassen, die der Finanzwirtschaft Vorrang vor der Wirtschaft
einräumt. Die Welt soll in zwei Teile geteilt werden. Auf der einen Seite die
stabilen, in die Globalisierung integrierten Staaten (einschließlich Russland
und China); auf der anderen Seite, ein weites Gebiet der Ausbeutung von
Rohstoffen. Aus diesem Grund müssen die staatlichen Strukturen der Länder dieses
Gebiets erheblich geschwächt, im Idealfall zerstört, und ihr Wiederaufleben mit
allen Mitteln verhindert werden. Dieses "Baumeister-Chaos", wie Condoleezza Rice
es nannte, sollte nicht mit dem gleichnamigen rabbinischen Konzept verwechselt
werden, auch wenn die Anhänger der Theopolitik alles dafür getan haben. Es geht
nicht darum, eine schlechte Ordnung zu zerstören, um eine bessere
wiederaufzubauen, sondern darum, jede Form menschlicher Organisation zu
zerstören, um jede Form von Widerstand zu verhindern und transnationalen
Konzernen zu erlauben, dieses Gebiet ohne politische Zwänge auszubeuten. Es
handelt sich also um ein koloniales Projekt im angelsächsischen Sinne des Wortes
(nicht zu verwechseln mit Siedlungskolonisierung).
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Nach dieser Karte, die
Thomas P. M. Barnett 2003 auf einer Pentagon-Konferenz einem
Powerpoint entnommen hat, müssen alle staatlichen Strukturen in der
rosa Zone zerstört werden.
Als Präsident George Bush Jr. begann diese Strategie umzusetzen, sprach er von
einem "endlosen Krieg". In der Tat geht es nicht mehr darum, Kriege zu gewinnen
und Gegner zu besiegen, sondern die Kriege so lange wie möglich dauern zu
lassen, "ein Jahrhundert" sagte er. Tatsächlich wurde diese Strategie im
"erweiterten Nahen Osten" angewandt, d. h. in einem Gebiet von Pakistan bis
Marokko, das den gesamten CentCom-Kriegsschauplatz und den nördlichen Teil des
AfriCom-Gebiets abdeckt. In der Vergangenheit garantierten die GIs den Zugang
der USA zu Öl am Persischen Golf (Carter-Doktrin). Heute sind sie in einem
viermal größeren Gebiet präsent und zielen darauf ab, jede Form von Ordnung
jeglicher Art zu zerstören. Die staatlichen Strukturen Afghanistans seit 2001,
die des Irak seit 2003, Libyens seit 2011, Syriens seit 2012 und die des Jemen
seit 2015 sind nicht mehr in der Lage, ihre Staatsbürger zu verteidigen. Im
Gegensatz zum offiziellen Diskurs ging es nie darum, Regierungen zu stürzen,
sondern Staaten zu zerstören und ihren Wiederaufbau zu verhindern. So hat sich
beispielsweise die Lage der Menschen in Afghanistan mit dem Sturz der Taliban
vor 19 Jahren nicht verbessert, sondern verschlechtert sich unaufhaltsam von Tag
zu Tag. Das einzige Gegenbeispiel könnte Syrien sein, welches in Übereinstimmung
mit seiner historischen Tradition seinen Staat trotz des Krieges bewahrt hat,
die Schläge absorbiert hat und heute ruiniert ist, aber den Sturm überstanden
hat.
Nebenbei sei darauf hingewiesen, dass das Pentagon Israel immer als europäischen
Staat und nicht als einen des Nahen Osten betrachtet hat. Es ist daher nicht von
diesem gewaltigen Umbruch betroffen.
2001 versicherte Oberst Ralf Peters begeistert, dass ethnische Säuberungen
"funktionieren!" (sic), aber dass die Kriegsgesetze den Vereinigten Staaten sie
verbaten, sie selbst zu praktizieren. Daher die Umwandlung von Al-Qaida und die
Schaffung von Daesch, die im Namen des Pentagons das taten, was es wollte, aber
nicht öffentlich übernehmen konnte.
Um die Rumsfeld/Cebrowski-Strategie gut zu verstehen, ist es notwendig, sie von
der Operation des "arabischen Frühlings" zu unterscheiden, die von den Briten
nach dem Vorbild der "Großen arabischen Revolte" konzipiert wurde. Ziel war es
damals, die Bruderschaft der Muslimbrüder an die Macht zu bringen, wie Lawrence
von Arabien 1915 die Wahhabiten an die Macht gebracht hatte.
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Das offizielle Ziel des
US-Generalstabs, wenn auch nicht öffentlich angenommen wurde: die
Grenzen des Nahen Ostens in die Luft zu sprengen, sowohl feindliche
als auch befreundete Staaten zu zerstören und ethnische Säuberungen
zu praktizieren.
Die westlichen Länder haben im Allgemeinen keine Ahnung vom erweiterten Nahen
Osten als geographische Region. Sie kennen nur bestimmte Länder und nehmen sie
jeweils als isoliert voneinander wahr. Auf diese Weise überzeugen sie sich
selbst davon, dass die tragischen Ereignisse, die diese Völker erdulden, alle
besondere Gründe haben, hier einen Bürgerkrieg, dort den Sturz eines
blutrünstigen Diktators. Für jedes Land haben sie eine gut geschriebene
Geschichte des Grundes der Tragödie, aber sie haben nie eine, die erklären kann,
warum der Krieg so lange dauert und wollen absolut nicht, dass man sie darüber
befragt. Jedes Mal prangern sie die "Unzulänglichkeit der Amerikaner" an, die
einen Krieg nicht beenden können, und vergessen, dass sie Deutschland und Japan
nach dem Zweiten Weltkrieg wiederaufgebaut haben. Sie weigern sich
festzustellen, dass die Vereinigten Staaten seit zwei Jahrzehnten einen Plan
umsetzen, der im Voraus auf Kosten von Millionen von Toten geht. Sie sehen sich
daher nie für diese Massaker verantwortlich.
Die Vereinigten Staaten selbst bestreiten vor ihren Bürgern, diese Strategie zu
verfolgen. So schrieb der Generalinspekteur, der die Lage in Afghanistan
untersuchte, einen Bericht, in dem er die unzähligen verpassten Gelegenheiten
des Pentagons beklagte, Frieden zu bringen, während das Pentagon genau diesen
nicht wollte.
Die russische Intervention
Um alle Staaten des erweiterten Nahen Ostens zu vernichten, organisierte das
Pentagon einen absurden regionalen Bürgerkrieg in der Art und Weise, wie es den
sinnlosen Krieg zwischen dem Irak und dem Iran (1980-88) ersonnen hatte. Am Ende
erkannten Präsident Saddam Hussein und Ayatollah Khomeini, dass sie sich umsonst
umbrachten und schlossen Frieden gegen den Westen.
Diesmal ist es der Gegensatz zwischen Sunniten und Schiiten. Auf der einen Seite
Saudi-Arabien und seine Verbündeten, auf der anderen Seite der Iran und die
Seinen. Es spielt keine Rolle, ob das wahhabitische Saudi-Arabien und der
khomeinistische Iran während des Krieges in Bosnien und Herzegowina (1992-95)
unter NATO-Kommando gemeinsam gekämpft haben oder ob viele Truppen der "Achse
des Widerstands" keine Schiiten sind (100% der Palästinenser des Islamischen
Dschihad, 70 % der Libanesen, 90 % der Syrer, 35 % der Iraker und 5 % der
Iraner).
Niemand weiß, warum diese beiden Lager gegeneinander kämpfen, aber sie werden
gebeten, sich gegenseitig auszubluten.
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Ein Drittel der
Bevölkerung der schiitischen Achse des Widerstands ist nicht
schiitisch.
Wie dem auch sei, das Pentagon bereitete 2014 die Anerkennung von zwei neuen
Staaten gemäß seiner Zielkarte vor: das "Freie Kurdistan" (Verschmelzung des
syrischen Rojava und des kurdischen Gouvernorats von Irak, zu dem ein Teil des
Iran und der ganze Osten der Türkei (bestehend aus dem sunnitischen Teil des
Irak und des Ostens von Syrien) dazukommen sollte. Durch die Zerstörung von vier
Staaten ebnete das Pentagon den Weg für eine Kettenreaktion, die als Folge die
gesamte Region zerstören sollte.
Russland intervenierte dann militärisch und setzte die Grenzen des Zweiten
Weltkriegs durch. Es versteht sich von selbst, dass diese willkürlich sind und
aus den Sykes-Picot-Sazonov-Abkommen von 1915 stammen und manchmal schwer zu
ertragen sind, aber ihre Veränderung durch Blutvergießen ist noch weniger
akzeptabel.
Die Kommunikation des Pentagon hat immer vorgetäuscht, zu ignorieren, was auf
dem Spiel stand. Sowohl, weil es die Rumsfeld/Cebrowski-Strategie nicht
öffentlich verantwortet, als auch, weil es den Beitritt der Krim zur Russischen
Föderation mit einem Staatsstreich gleichsetzt.
Die Verwandlung der Befürworter
der Rumsfeld/Cebrowski-Strategie
Nach zwei Jahren erbitterten Kampfes gegen Präsident Trump unterwarfen sich ihm
die Generalstabsoffiziere des Pentagons, die fast alle persönlich von Admiral
Cebrowski ausgebildet wurden, unter Bedingungen. Sie stimmten zu,
keinen terroristischen Staat (Sunnistan oder Kalifat) zu schaffen;
die Grenzen nicht mit Gewalt zu ändern
keine US-Truppen auf den Schlachtfeldern des erweiterten Nahen Ostens und
Afrikas zu halten.
Im Gegenzug befahlen sie ihrem loyalen Staatsanwalt Robert Mueller, den sie
zuvor gegen Panama (1987-89), Libyen (1988-92) und während der Anschläge vom 11.
September 2001 eingesetzt hatten, seine „Russlandgate“-Ermittlungen zu begraben.
Alles entwickelte sich dann nach Plan.
Am 27. Oktober 2019 ordnete Präsident Trump die Hinrichtung des Kalifen Abu Bakr
al-Baghdadi, der obersten militärischen Figur des sunnitischen Lagers, an. Zwei
Monate später, am 3. Januar 2020, ordnete er die Tötung des iranischen Generals
Qassem Soleimani an, der wichtigsten militärischen Figur der Achse des
Widerstands.
Nachdem er gezeigt hatte, dass er der Meister des Spiels blieb, indem er die
symbolträchtigsten Persönlichkeiten beider Seiten eliminierte, und dies auch
beanspruchte und ohne eine nennenswerte Vergeltung hinnehmen zu müssen,
enthüllte Außenminister Mike Pompeo die endgültige Vereinbarung am 19. Januar in
Kairo. Sie sieht vor, die Rumsfeld/Cebrowski-Strategie nicht mit den US-Armeen,
sondern mit denen der NATO, einschließlich Israels und der arabischen Länder,
fortzusetzen.
Am 1. Februar machte die Türkei ihren Bruch mit Russland offiziell, indem sie
vier FSB-Offiziere in Idlib ermordete. Dann begab sich Präsident Erdogan in die
Ukraine und skandierte das Motto der Banderisten (die ukrainischen Legionäre des
Dritten Reiches gegen die Sowjets) mit der ukrainischen Nationalgarde und
empfing den Leiter der Internationalen Islamistischen Brigade (die
anti-russischen Tataren), Moustafa Djemilev (bekannt als "Mustafa Kirimoglu").
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Der Nordatlantikrat
unterzeichnet die Entsendung von NATO-Ausbildnern in den erweiterten
Nahen Osten (Brüssel, 13. Februar 2020).
Am 12. und 13. Februar nahmen die Verteidigungsminister des Atlantischen
Bündnisses den unvermeidlichen Abzug der US-Streitkräfte und die bevorstehende
Auflösung der Internationalen Koalition gegen Daesch zur Kenntnis. Obwohl sie
betonten, dass sie keine Kampftruppen entsenden würden, vereinbarten sie, ihre
Soldaten zu entsenden, um die der arabischen Armeen auszubilden, d. h. die
Kämpfe vor Ort zu überwachen.
NATO-Ausbildner werden vor allem in Tunesien, Ägypten, Jordanien und im Irak
eingesetzt. Also:
Libyen wird vom Westen und Osten eingekreist werden. Die beiden
rivalisierenden Regierungen, die von Fayez el-Sarradsch – unterstützt von der
Türkei, Katar und bereits 5000 Dschihadisten aus Syrien über Tunesien – und die
von Marschall Khalifa – unterstützt von Ägypten und den Vereinigten Arabischen
Emiraten – werden sich nun ewig gegenseitig töten können. Deutschland, das
glücklich ist, endlich die internationale Rolle wiederzuerlangen, die ihm seit
dem Zweiten Weltkrieg entzogen wurde, wird sich wichtigmachen und über Frieden
philosophieren, um das Stöhnen der Sterbenden zu decken.
Syrien wird von allen Seiten umzingelt werden. Israel ist bereits de facto
Mitglied des Atlantischen Bündnisses und bombardiert, wen es will, wann immer es
will. Jordanien ist bereits der "beste globale Partner der NATO". König Abdullah
II. sprach am 14. Januar in Brüssel ausführlich mit dem Generalsekretär der
Allianz, Jens Stoltenberg, und nahm an einer Sitzung des Atlantischen Rates
teil. Israel und Jordanien haben bereits ein ständiges Büro am Hauptsitz der
Allianz. Der Irak wird auch NATO-Ausbildner erhalten, obwohl sein Parlament
gerade für den Abzug ausländischer Truppen gestimmt hat. Die Türkei ist bereits
Mitglied der Allianz und kontrolliert den Nordlibanon dank der Jamaa Islamiya.
Gemeinsam werden sie imstande sein, das US-Gesetz Caesar durchzusetzen, das
jedem Unternehmen, woher es auch kommt, verbietet, beim Wiederaufbau dieses
Landes zu helfen.
So wird die Plünderung des erweiterten Nahen Ostens, die 2001 begann,
weitergehen. Die Märtyrervölker dieser Region, deren einziger Fehler darin
besteht, sich gespalten zu haben, werden weiterhin massenhaft leiden und
sterben. Die Vereinigten Staaten werden ihre Soldaten zu Hause halten, warm,
unschuldig, während die Europäer die Verbrechen der US-Generäle übernehmen
müssen.
Laut Präsident Trump könnte die Allianz ihren Namen ändern und vielleicht
NATO-Naher Osten (NATO-MO/NATO-ME) werden. Ihre antirussische Funktion würde
zurückweichen, zum Vorteil ihrer Strategie, die nicht-globalisierte Zone zu
zerstören.
Es stellt sich die Frage, wie Russland und China auf diese Umverteilung der
Karten reagieren werden. China braucht Zugang zu den Rohstoffen aus dem Nahen
Osten, um sich zu entwickeln. Es sollte sich daher diesem westlichen Eingriff
widersetzen, auch wenn seine militärische Bereitschaft noch nicht vollständig
ist. Russland dagegen, mit seinem riesigen Territorium ist autark. Moskau hat
keinen materiellen Grund hier zu kämpfen. Die Russen können sich sogar durch die
neue Ausrichtung der NATO erleichtert fühlen. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass
sie aus geistigen Gründen Syrien nicht im Stich lassen und vielleicht auch
andere Völker des erweiterten Nahen Ostens unterstützen werden.
[1] “Stability, America’s Ennemy”, Ralph Peters, Parameters, Winter 2001-02, pp.
5-20. Auch in Beyond Terror : Strategy in a Changing World, Stackpole Books.
[2] “Blood borders - How a better Middle East would look”, Colonel Ralph Peters,
Armed Forces Journal, June 2006.
[3] The Pentagon’s New Map, Thomas P.M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.
Thierry Meyssan
Thierry Meyssan: Politischer Berater,
Gründer und Präsident vom Voltaire Netzwerk - Réseau Voltaire. Letztes
französisches Werk: Sous nos yeux - Du 11-Septembre à Donald Trump.
Dieser Beitrag ist unter Lizenz der Creative Commons
(CC BY-NC-ND)
17.02.2020 [voltairenet.org] Die NATO bereitet ihren Einsatz im Nahen Osten vor
Screenshot |
Quelle: voltairenet.org
Letztendlich sollte es wirklich die NATO sein, die sich nach dem Abzug des
CentCom (US- Central Command in the Middle East) in der arabischen Welt
investieren wird. Deutschland könnte die führende Rolle in der Allianz spielen.
Generalsekretär Jens Stoltenberg hofft:
1. die Allianz nach Tunesien zu entsenden und den Krieg in Libyen ewig
andauern zu lassen;
2. die Allianz in den Irak und nach Jordanien zu entsenden und den Krieg in
Syrien für immer währen zu lassen.
Am 1. Februar 2020 rückte die Türkei plötzlich näher an die NATO heran, der sie
ja angehört, und geriet in Syrien in einen Konflikt mit Russland. Außerdem wurde
die Überstellung von Dschihadisten von Syrien nach Libyen über Tunesien wieder
aufgenommen.
Am 12. Februar 2020 beschlossen die NATO-Verteidigungsminister zunächst ihre
"Hilfsmission" im Irak zu verstärken, obwohl das irakische Parlament den Abzug
ausländischer Truppen forderte.
Jens Stoltenberg bereitet diesen Plan seit mehr als einem halben Jahr vor. So
schloss er geheime Abkommen mit König Abdullah von Jordanien (Bild) und dem
tunesischen Außenminister, den er ausführlich in Brüssel empfangen hatte.
17.02.2020 00:00 Das Koch-Soros Quincy-Projekt:
Ein abgewrackter Zug von neokonservativen und "humanitären" Interventionisten Diejenigen, die hofften, dass die nicht-interventionistische Sache wirklich
gestärkt wird, wenn sich ein paar Oligarchen, die mit globalem Interventionismus
ein Vermögen gemacht haben, zusammenschließen und Millionen in Washingtoner
Denkfabriken pumpen, werden von dem Eisenbahn-Wrack schwer enttäuscht sein, das
die Koch/Soros-Allianz hervorgebracht hat. - Das Ergebnis war bisher keine
tektonische Verschiebung zugunsten einer neuen Richtung mit neuen Gesichtern und
neuen Ideen, sondern eher eine Gelegenheit für dieselben alten Washingtoner
Think Tanks, die jetzt mit noch mehr Geld überschwemmt werden,... JWD
..weiterlesen
18.01.2020 01:50 Hinter den Kulissen der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran Durch die Ermordung des iranischen Generals Qassem Soleimani im Irak hätte
Präsident Trump beinahe den Dritten Weltkrieg provoziert. Zumindest ist dies die
Version der US-Opposition und der internationalen Presse. Für Thierry Meyssan
ist das, was hinter den Kulissen passiert, ganz anders als die Bühnenshow. Er
sagt, man bewege sich in Richtung eines koordinierten militärischen Rückzugs der
Vereinigten Staaten und des Iran aus dem Nahen Osten. [Quelle:
voltairenet.org] JWD
..weiterlesen
01.01.2020 15:00 Für die Europäische Union
ist die Zeit gekommen, Gewalt anzuwenden Die neue Europäische Kommission hat ihren Plan angesichts des aktuellen
US-Rückzugs klar zum Ausdruck gebracht: die Wiederherstellung der Herrschaft
Westeuropas, die es vom 16. bis zum 19. Jahrhundert über den Rest der Welt
innehatte. Aus diesem Grund stattet sie sich mit einer Junk-Ideologie aus, die
das Vokabular der europäischen Philosophen auf eine Weise verwendet, die dem
ursprünglichen Sinn widerspricht. Diese Haltung wäre lächerlich, wenn sie nicht
zum Krieg führen könnte. [Quelle:
voltairenet.org] JWD
..weiterlesen